О чем спорят сторонники и противники использования гусеничного хода

Вне зависимости от того, рождается ли в споре истина, люди любят скрестить шпаги в словесных дуэлях, чтобы выяснить, на чьей стороне правота....

Вне зависимости от того, рождается ли в споре истина, люди любят скрестить шпаги в словесных дуэлях, чтобы выяснить, на чьей стороне правота. И сколько бы не длились диспуты между физиками и лириками о первичности сознания или материи, яйца или курицы, универсального общего ответа по всем философским вопросам за всю историю существования человечества найдено не было. Каждый индивидуум решает для себя эти вопросы сам.

Вопрос о выборе движителя для самоходной техники в чем-то сродни приведенным выше философским вопросам. В мире аграрного производста есть как апологеты гусеничных систем, так и скептики, считающие, что переход на гусеничный ход - это пустая трата денег. На чьей стороне больше аргументов? Давайте попробуем разобраться.

Сторонники использования гусеничного хода на комбайнах в качестве первого и неоспоримого аргумента приводят довод о повышенной проходимости техники на гусеничных движителях. В случае дождливой погоды в момент уборки зерновых гусеничные системы позволяют комбайну выйти в поле и убрать урожай на переувлажненных полях. Простая арифметика показывает, что валовый доход от убранных на гусеничном ходу зерновых за 1-1,5 сезона равен или перекрывает с избытком стоимость приобретенных гусениц.

Противники гусеничных систем возражают. Они отстаивают мнение, что, в целом, при таком подходе, всё-таки, формируются убытки. Конечно, они правы. Валовый доход и прибыль вещи разные. Но... Если бы зерновые остались в поле, убытки были бы несоизмеримо выше, и не в одном-двух сезонах, а в каждом дождливом сезоне, кои в большинстве регионов России случаются если не каждый год, то через один-два года точно. По этой причине аграрий, проинвестировавший в возможность работать даже в непогоду единожды и купивший гусеничный ход, в течение 10-15 лет будет защищен от угрозы потери урожая и получения убытков по результатам хозяйственной деятельности.

Основной аргумент противников применения гусениц - это дороговизна техники и увеличение расхода топлива при переходе на гусеничные системы. Но этот аргумент разбивается об опыт эксплуатантов во всём мире. Он показывает, и он подтвержден исследованиями Прикладного института фермерства Италии, что при использовании гусеничных систем на переувлажненных почвах расход топлива снижается на 12 % за счет уменьшения пробуксовки техники на гусеничных движителях в сравнении с аналогичными машинами на колесах.

Здесь противники технологии, чаще всего, возражают, что у сельхозпроизводителей нет необходимости постоянно работать в полях, когда влажность почв чрезмерна. А вот на почвах нормальной влажности можно обойтись и на колесных движителях. Конечно можно! Но благодаря увеличенному пятну контакта гусеничных систем с почвой трактор, “обутый” в гусеницы, может потянуть навесное оборудование с более широким захватом и сделать меньше проходов, за счет чего опять же достигается экономия даже при работе в нормально увлажненных полях.

И здесь сторонники гусеничного хода еще не привели аргументы по снижению давления на почву и предотвращению переуплотнения почв, из-за которого существенно снижается урожайность сельскохозяйственных культур. Возможно, это тема для отдельного спора между физиками и лириками...